Tentang data dan penargetan BLSM - Bagian 2

Lihat bagian pertama

Seperti sudah diakui di bagian pertama, tidak ada data yang sempurna. BDT disusun dengan standar pengumpulan data yang tinggi serta kontrol kualitas yang kuat. Tapi beberapa hal akan mempengaruhi ketepatan sasaran dan persepsi tentang akurasi data, yang menghasilkan keluhan semacam “saya sama miskinnya dengan tetangga saya, tapi saya tidak mendapatkan BLSM.”

BLSM ‘hanya’ dibagikan pada 25 persen penduduk

Angka 25 persen adalah angka nasional. Bukan berarti di setiap propinsi, kabupaten, kecamatan atau desa, akan ada 25 persen warga yang menerima BLSM. Di wilayah yang tingkat kemiskinannya tinggi seperti Papua, penerima BLSM bisa mencapai 40 persen penduduk. Sebaliknya di DKI Jakarta, hanya sekitar tiga persen yang menerima BLSM.

Konsekuensinya, di satu wilayah pasti kita akan menemui warga yang dapat dan yang tidak. Persepsi mengenai ketidaktepatan sasaran akan makin besar di wilayah yang semakin kecil luasnya tapi kepadatan penduduk semakin tinggi seperti di kota besar. Ini tentu bukan berarti BLSM salah sasaran. Tapi masyarakat akan mempersepsikan demikian karena dalam satu wilayah ada yang menerima dan ada yang tidak.

Karakteristik rumah tangga yang mirip

Secara historis, Indonesia (dan negara-negara Asia Tenggara) memiliki ketimpangan yang lebih rendang dibandingkan Amerika Latin, juga India atau Cina. Implikasinya, menargetkan penduduk miskin menjadi lebih sulit. Banyak rumah tangga di kelompok 40 persen terbawah punya karakteristik yang mirip dan sulit dibedakan mana yang lebih miskin dari yang lain.

Sebagai contoh, 7 dari 10 tangga penerima BLSM (25 persen terbawah) di Jakarta memiliki telepon selular. Sama halnya, tujuh dari sepuluh rumah tangga yang ada di kelompok 26-40 persen (tidak menerima BLSM) juga memiliki telepon selular.  Atau dari segi karakteristik rumah, 4 dari 10 rumah tangga penerima BLSM di Indonesia memiliki rumah yang dindingnya tembok, dan 6 dari 10 punya rumah berlantai bukan tanah. Ini tidak jauh berbeda dengan rumah tangga di kelompok 26-40 persen terbawah (Gambar 3).

Gambar 3. Perbandingan karakteristik rumah tangga BLSM dan non-BLSM

Penentuan sasaran BLSM didasarkan atas banyak indikator

Bandingkan dua gambar rumah di Gambar 4. Jika hanya ada satu yang bisa diberikan BLSM, mana yang lebih layak?

Gambar 4. Mana yang lebih miskin?

Sepintas rumah yang sebelah kiri akan dianggap lebih layak, karena secara fisik kondisinya lebih buruk. Sekarang pertimbangkan informasi tambahan ini. Di rumah sebelah kiri, kepala rumah tangga bekerja sebagai penjual siomay, istrinya bekerja sebagai guru honorer, dan mereka memiliki satu anak. Sementara di rumah sebelah kanan, kepala rumah tangga bekerja sebagai guru, istrinya tidak bekerja dan memiliki tujuh anak.

Mungkin jawaban kita akan berubah, mungkin tidak. Yang pasti, adanya informasi tambahan ini membuat pilihan tidak lagi jelas. Mungkin akan semakin rumit jika kita tambahkan berbagai informasi lagi seperti sumber air yang digunakan, jenis sanitasi dan lain sebagainya.

Poinnya adalah, kita tidak bisa menentukan sebuah rumah tangga lebih layak menerima bantuan atau tidak hanya dari satu variabel. Apalagi hanya variabel yang kasat mata seperti kondisi rumah. Sering keluhan mengenai akurasi penargetan hanya didasarkan atas 1-2 indikator yang kasat mata, sementara penentuan sasaran didasarkan atas beberapa informasi.

Dinamika status sosial ekonomi

Pencacahan PPLS dilakukan tahun 2011. Penentuan sasaran BLSM dilakukan tahun 2013 dari basis data di tahun 2011. Dalam dua tahun, pasti ada rumah tangga yang membaik kondisinya. Sebaliknya, ada juga yang memburuk. Pasti ada rumah tangga yang sudah pindah atau meninggal semua. Ini semua tidak terhindarkan.

Kesalahan pencacahan

Tidak ada data yang sempurna, sekali lagi. Meski kontrol kualitas sudah dimaksimalkan, pasti ada error dalam proses pengumpulan data. Bahkan satu persen error saja ekuivalen dengan hampir sepuluh juta penduduk atau dua setengah juta rumah tangga.

Di sisi lain, melakukan pemutakhiran data untuk 96 juta penduduk tidak realistis untuk dilakukan setiap tahun. PPLS dilakukan setiap tiga tahun. Jadi kita perlu mekanisme lain untuk memutakhirkan data di antara dua pencacahan data. Mekanisme yang ditawarkan adalah musyawarah desa dan kelurahan.

Solusi data BLSM: musyawarah desa/kelurahan

Musyawarah Desa/Kelurahan merupakan forum pertemuan musyawarah di desa/kelurahan yang melibatkan aparat desa/kelurahan, kelompok masyarakat desa/kelurahan dan perwakilan rumah tangga dari setiap Satuan Lingkungan Setempat (SLS) setingkat dusun/RW untuk memutakhirkan data penerima.

Musyawarah desa/kelurahan atau musyawarah kecamatan dapat dilakukan untuk menetapkan kebijakan lokal mengenai kepesertaan, yang bertujuan untuk mengganti rumah tangga.

Mekanisme musyawarah desa untuk mengganti penerima BLSM yang dianggap tidak layak adalah sebuah mekanisme yang perlu kita dorong. Ini adalah solusi yang coba menggabungkan mekanisme teknokratik yang top-down dengan kearifan komunitas yang bottom-up. Ini adalah solusi yang lebih baik dan praktikal ketimbang melakukan validasi tahunan.

Kemiskinan memang problem yang belum terselesaikan. Karena itu upaya untuk mengatasinya tidak akan pernah selesai. BDT adalah bagian kecil dari upaya itu. Data dan metode yang ada akan terus diperbaiki dan ditingkatkan. Berbagai kritik terhadap BDT adalah bagian dari upaya perbaikan.

Penutup

Ada dua pesan utama dari artikel ini. Pertama, anekdot adalah fakta yang tidak bisa dinafikan. Tapi anekdot tidaklah cukup untuk menjadi dasar penilaian sebuah program berhasil atau gagal.

Kedua, ada berbagai hal yang bisa mempengaruhi ketepatan sasaran. Persepsi mengenai ketidaktepatan sasaran belum tentu sesuai dengan kenyataan. Meski harus diakui bahwa persepsi publik tentu menjadi hal yang penting diperhatikan oleh pengelola program. Tapi lebih penting dari sekedar penjelasan, kita perlu punya mekanisme untuk menyelesaikan masalah dan keluhan yang muncul. Mekanisme yang didorong adalah forum musyawarah desa dan kelurahan, sehingga ada kombinasi antara mekanisme top-down dan bottom-up.